ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу N А60-91/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившиеся в составлении акта от 25.10.2018 по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп.;
- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по внесению 25.10.2018 изменений в сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости (здание БЦ "ЕВРОПА") с определением новой стоимости в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп.;
- об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи, изменяющей кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, установленную по состоянию на 25.10.2018 в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 21.05.2019 заявленные Обществом требования удовлетворил.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, решение отменил, производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 05.09.2019 и от 19.11.2019 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб заинтересованных лиц по существу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по настоящему делу, руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и исходил из того, что поскольку цель обращения Общества с настоящими требованиями обусловлена пересмотром результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------