ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-1138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-254659/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (далее - общество) о взыскании 4 400 000 руб. убытков в виде неосвоенного аванса, 600 000 руб. пени, 213 520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИР Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Газинвест", индивидуального предпринимателя Стародумова А.В.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 721, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по договору подряда, заключенному между истцом (застройщик), ответчиком (подрядчик) и ООО "ИР Девелопмент" (технический заказчик), для оказания услуги и поэтапного выполнения работ по строительству многоквартирной жилой застройки "Павлово-3" установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, подрядчиком надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ по договору застройщику не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком суммы неосвоенного аванса.
Кроме того, суды взыскали пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, признав правильным представленный истцом расчет.
Ссылка общества на то, что суды необоснованно не снизили неустойку, отклонена судами, поскольку о снижении неустойки общество не заявляло.
Доводы о выполнении обязательств по договору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------