Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 303-ЭС19-96 по делу N А73-4415/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N 303-ЭС19-96

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 по делу N А73-4415/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) о признании недействительным требования Прокуратуры Центрального района города Хабаровска (далее - прокуратура) о подготовке информации от 13.03.2018 N 2-10-2018 и незаконными действий прокурора Центрального района города Хабаровска Балуевой А.А. (далее - прокурор), выразившихся в вынесении требования о представлении документов, о признании незаконными действий помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Окуневой Н.В., выразившихся в составлении акта проверки от 14.03.2018,

при участии в деле в качестве соответчика - Прокуратуры Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнения задания Прокуратуры города Хабаровска от 13.03.2018 N 2-11-2018 об обеспечении надзорного сопровождения деятельности застройщика (общества) при строительстве объектов долевого строительства города Хабаровска, прокуратуре района поручено организовать в отношении застройщика проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе о законности расходования средств дольщиков.

Во исполнение полученного задания прокуратурой района в адрес общества направлено требование о подготовке информации и документов, касающихся соблюдения законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Поскольку деятельность общества создала угрозу причинения имущественного вреда участникам долевого строительства, для предоставления сведений установлен суточный срок.

В связи с тем, что срок представления статистических документов установлен менее срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратурой для получения документов и сведений осуществлен выезд к месту деятельности юридического лица.

По месту осуществления деятельности обществом дано пояснение о том, что документы и серверы изъяты, в связи с чем не может быть предоставлена информация о количестве заключенных договоров, о привлечении денежных средств и других вопросах, касающихся финансовой составляющей при строительстве объекта.

Указанная информация зафиксирована в акте проверки, при этом меры прокурорского реагирования по факту непредоставления документов прокуратурой не принимались.

Считая требование о подготовке информации и документов, а также действия по составлению требования и акта проверки незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 6, 21, 22, 27 Закона о прокуратуре, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, пришли к выводу о том, что оспоренное требование и действия работников прокуратуры соответствуют действующему законодательству, вынесены в пределах предоставленных полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не повлекли для общества каких-либо правовых последствий.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, на которое ссылается заявитель.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нецелесообразности вынесения требования, о дублировании прокуратурой функций Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и о возможности привлечения общества к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления