ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 307-КГ17-3187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мкртчана Агаси Жораевича (г. Зеленоградск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7382/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчана Агаси Жораевича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - администрация), выраженного в письме от 18.06.2015 N 1164 об отказе заявителю во включении в Реестр "Нестационарных торговых объектов" торгового объекта (магазин "Анна"), обязать администрацию восстановить нарушенные права предпринимателя путем включения в указанный Реестр упомянутого магазина "Анна", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ягна", общества с ограниченной ответственностью "Спринт",
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство индивидуального предпринимателя Мкртчана Агаси Жораевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7382/2015 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------