ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС17-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (далее - заявитель, общество "РТ Оператор") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А56-68125/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании платы на основании договора за нахождение вагонов на путях общего пользования и по встречному иску заявителя к обществу "РЖД" о признании пункта договора недействительным,
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "РТ Оператор" о взыскании на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-25 1 318 960 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Общество "РТ Оператор" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу "РЖД" о признании ничтожным пункта 2.7 договора от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-25. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обоснованно установив отсутствие оснований для признания спорного пункта ничтожным, признав произведенный обществом "РЖД" расчет платы соответствующим условиям договора и требованиям тарифного регулирования, правомерно удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы заявителя касательно признания пункта 2.7 ничтожным были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 307-ЭС17-25 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению настоящей кассационной жалобы обществу "РТ Оператор" завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу "РТ Оператор" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества "РТ Оператор" (город Санкт-Петербург, ОГРН 1107847328731, ИНН 7805532346) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------