ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2022 г. N 310-ЭС21-23191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Костино" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 по делу N А54-3918/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костино" (далее - общество) о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (далее - администрация) от 20.05.2020 N 1501 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:05:1320103:270 площадью 187 803 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность общества без проведения торгов спорного земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 27 126 руб. и направить его обществу с предложением о заключении договора,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области,
решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, установив, что участок расположен на землях поселений в территориальных зонах Ж-3 и Р2 (зеленая зона населенных пунктов), не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Костино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------