ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2022 г. N 305-ЭС21-28043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (г. Балашиха, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А41-9917/2021,
Администрация городского округа Балашиха (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания" (далее - Компания) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения общей площадью 237 кв. м лит. Е и Ж, расположенные в здании мастерской (бывшая котельная) общей площадью 1508 кв. м с кадастровым номером 50:15:0000000:4676 по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Трудовых резервов, д. 4, стр. 1; об указании, что решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности Компании на указанные нежилые помещения; об истребовании данные помещений из чужого незаконного владения ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - Общество).
Арбитражный суд Московской области решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске Администрации, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 69 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2019 (оставленным без изменения постановлением окружного суда) по делу N А41-91532/2018 удовлетворил иск Компании об истребовании из незаконного владения Общества (арендатора) спорных помещений; в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как в данном деле (при участии в том числе и Администрации) установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Компании права собственности на все здание общей площадью 1508 кв. м, включая спорные помещения.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------