ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 310-ЭС20-22096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Калужского филиала (г. Калуга) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 по делу N А23-2310/2019 Арбитражного суда Калужской области,
федеральное государственное автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТБ медицинское страхование" 658 548 рублей 63 копеек задолженности и 10 428 рублей 11 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области и Комиссия по разработке территориальной программы ОМС в лице Правительства Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "ВТБ МС" на АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Калужского филиала обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 14, 15, 20, 36, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и исходил из доказанности оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования и отсутствия нарушений медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи при оказании медицинских услуг, оказанных сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, сделав вывод о том, что медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылка заявителя на апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N АПЛ19-569, свидетельствующее, по мнению страховой медицинской компании, об изменении судебной практики, несостоятельна, поскольку в указанном деле спор разрешен в рамках административного иска с учетом недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и наличия правовых инструментов для обоснованной корректировки распределенного комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объема медицинской помощи в целях надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сторонами этого договора.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Калужского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------