ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 309-ЭС20-23760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамбасова Руслана Салимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 по делу N А60-72586/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтеза" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Шамбасов Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника суммы вознаграждения в размере 122 697,73 руб. за ведение процедуры наблюдения, в том числе 83 000 руб. - вознаграждения временного управляющего, 39 697,73 руб. - судебные расходы.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2020 и округа от 05.11.2020, заявление удовлетворено частично, за счет имущества должника в пользу арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. взыскано 38 526,06 руб. вознаграждения, в том числе 13 833,33 руб. вознаграждения временного управляющего, 24 697,73 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что арбитражный управляющий Шамбасов Р.С. вправе рассчитывать на получение вознаграждения временного управляющего в размере 13 833,33 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 24 697,73 руб.
При этом судами учтены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шамбасовым Р.С. обязанностей временного управляющего, а также необоснованное привлечение специалиста с оплатой его услуг в размере 15 000 руб.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------