ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 305-ЭС20-22689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Вурье Бориса Александровича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А41-11136/2020,
ООО "Алабинский опытный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Вурье Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 101 руб. 60 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями статей 9, 114, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что апелляционная жалоба Вурье Бориса Александровича подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Суд указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-11136/2020 истек 21.08.2020 года (последний день подачи). Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 03.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать Вурье Борису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------