ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2021 г. N 305-ЭС20-22387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Шертмана Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу N А40-110376/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Енисей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Белову Валерию Анатольевичу об обязании Белова Валерия Алексеевича возвратить доверенности от 27.08.2017, от 19.01.2018 в ООО "Енисей", расположенное по адресу: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807, д. 2, стр. 5 в течение трех дней с момента принятия решения суда по настоящему делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шертман Юрий Владимирович, Те Полина Александровна, Савкин Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Те П.А., Савкин С.А. обратились 30.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании с Шертмана Ю.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Каждый из заявителей просил взыскать с Шертмана Ю.В. судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020, заявленные требования Те П.А., Савкина С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, с Шертмана Ю.В. в пользу Те П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в пользу Савкина С.А. также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе Шертман Ю.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителями за участие их представителей при рассмотрении дела, подлежат возмещению третьим лицом Шертман Ю.В., как лицом, не в пользу которого приняты судебные акты. Принимая во внимание подтверждение фактического осуществления расходов, а также характер спора, учитывая расценки на юридические услуги, сложившиеся в Московском регионе, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявлений Те П.А. и Савкина С.А.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Шертману Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------