Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 309-ЭС19-26520 по делу N А34-217/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. N 309-ЭС19-26520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019 по делу N А34-217/2015 Арбитражного суда Курганской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным (в части) решения от 25.09.2014 N 15-17/91

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2017 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018, решение суда первой инстанции изменено, требование предпринимателя также удовлетворено частично.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции 2 021 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела (оплата услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2019 с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 1 637 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019, определение суда первой инстанции изменено, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 454 740 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с инспекции в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 454 740 рублей 30 копеек (за участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов и ознакомление с материалами дела), соответствующем критериям разумности и обоснованности. При этом, изменяя определение суда первой инстанции и уменьшая размер подлежащих взысканию денежных средств, апелляционный суд произвел перерасчет судебных издержек с учетом правила об их пропорциональном распределении.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления