Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 306-ЭС14-2473(2) по делу N А12-20433/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. N 306-ЭС14-2473(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А12-20433/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - должник),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших в разное время обязанности конкурсного управляющего должником, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего, в незаключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов (обществом с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой") согласно сообщению от 19.06.2015, а также в непринятии решений о признании торгов несостоявшимися согласно сообщению от 19.06.2015 и непроведении повторных торгов. Уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Клименко А.П. и взыскать с него убытки в сумме 6 950 223 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражных управляющих Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В. отказано; жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Клименко А.П. и требование о взыскании с него убытков выделены в отдельное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019, определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части; в данной части принят новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих должником Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В. по непринятию в ведение имущества должника в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меркулов Я.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Меркулова Я.В., оставив в обжалуемой части в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и признавая действия (бездействие) арбитражного управляющего Меркулова Я.В. незаконными, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Меркуловым Я.В. не была исполнена обязанность по принятию в ведение имущества должника, что противоречит законодательству о банкротстве и нарушает права должника и его кредиторов.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления