Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-23673 по делу N А41-91752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу N А41-91752/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Истра-ГНБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Проектно-строительное объединение N 13" (далее - Объединение) о взыскании 1 443 918 руб. 40 коп. задолженности по договорам подряда от 01.02.2016 N 1/02-16, от 20.04.2016 N 03/04-16, от 17.09.2016 N 05/09-16, от 31.08.2016 N 11/08-16, 176 616 руб. 60 коп. пеней.

Объединение обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 312 780 руб. расходов на устранение недостатков по договору от 01.02.2016 N 1/02-16 и 281 001 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 20.04.2018 N 03/04-16.

Арбитражный суд Московской области определением от 09.06.2018 возвратил встречное исковое заявление Объединения, а решением от 09.06.2018 взыскал с Объединения в пользу Общества 1 248 426 руб. 40 коп. задолженности и 131 738 руб. 95 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требования Общества отказал. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.06.2018; перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Витто-Строй".

Объединение обратилось в апелляционный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 259 625 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков по договору от 01.02.2016 N 1/02-16 и 118 063 руб. 50 коп. убытков по договору от 20.04.2018 N 03/04-16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 встречное исковое заявление Объединения возвращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2018 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Объединение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между первоначальным и встречным исками отсутствует прямая взаимная связь, которая могла бы способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела в случае совместного рассмотрения исков в рамках одного производства.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права в связи с ускоренным назначением и рассмотрением кассационной жалобы в отсутствие надлежащего извещения Общества, подлежит отклонению как заявленный без учета положений арбитражного процессуального законодательства, предусматривающих порядок обжалования и рассмотрения жалоб на такие судебные акты.

Кроме того, из обжалуемого постановления окружного суда следует, что представитель Объединения (Серегин К.И., действующий по доверенности от 10.10.2017) принимал участие в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления