ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - должник, общество),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий Беляева Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Колодинского Владимира Анатольевича 7 030 645 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение от 20.04.2021, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Колодинского В.А. как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, недоказанности факта причинения убытков обществу в связи с неразумными и недобросовестными действиями ответчика.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------