ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23442(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2022 по делу N А32-9196/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Наследие" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2022, отклонено заявление фонда о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства. Удовлетворено ходатайство собрания участников строительства о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу. Данному кооперативу (ЖСК "Адмирал Нахимов") переданы права застройщика.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.10, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в целях удовлетворения прав граждан на жилище целесообразным в данной ситуации представляется передача прав застройщика созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. При таких условиях суды отклонили заявление фонда (намеревавшегося выплатить только денежное возмещение, без обязательств завершить строительство) и удовлетворили заявление участников строительства.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------