ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саратовского завода тяжелых зуборезных станков" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу N А12-3697/2021 по иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный Центр "Титан-баррикады" (далее - истец, АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саратовского завода тяжелых зуборезных станков" (далее - ответчик, ООО "ТД "СЗТЗС") 5 231 091 рубля 04 копеек неустойки по договору N 1435 от 09.01.2018 и 5 697 457 рублей 76 копеек неустойки по договору N 1448 от 24.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТД "СЗТЗС", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в рамках исполнения истцом оборонного заказа АО "ФНПЦ "ТитанБаррикады" (покупатель) и ООО "ТД "СЗТЗС" (поставщик) заключены договор поставки N 1435 от 09.01.2018 и договор N 1448 от 24.01.2018.
Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленные в договорах сроки послужило основанием для начисления покупателем неустойки и направления соответствующих претензий.
В связи с неисполнением ООО "ТД "СЗТЗС" претензий, АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, факт просрочки ответчиком обязательств, пришли к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за несвоевременно поставленный товар, удовлетворив заявленные требования.
Судебные инстанции указали, что подписанные сторонами акты об исполнении обязательств не свидетельствуют о том, что стороны отказываются от возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Доводы ООО "ТД "СЗТЗС", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию по спору, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саратовского завода тяжелых зуборезных станков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------