ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-27276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Союзгипрозем" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-53394/2021 по иску акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" (далее - компания) к обществу о взыскании 5 297 071 руб. 13 коп. основного долга, 94 839 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2021 и суда округа от 30.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (соисполнитель) мотивирован неисполнением обществом (субподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 20.02.2020 N 3-Сп/2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения соисполнителем предъявленных к оплате работ, приостановление соисполнителем выполнения работ и изменение сроков выполнения работ по не зависящим от сторон причинам, недоказанность несения обществом убытков или предъявления штрафных санкций основным заказчиком по причине нарушения соисполнителем сроков выполнения работ, отсутствие правовых оснований для начисления субподрядчиком неустойки за нарушение соисполнителем сроков выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 401, 405, 406, 702, 708, 711, 718, 719, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отклонив доводы общества о необходимости зачета начисленной им неустойки в счет оплаты выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне общества неисполненной обязанности по оплате работ и удовлетворили иск, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Союзгипрозем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------