ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Наро-Фоминский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-56438/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Умное Оборудование" (далее - ООО "Завод Умное Оборудование", истец) к акционерному обществу "Наро-Фоминский машиностроительный завод" (далее - АО "Наро-Фоминский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании обеспечения заявки в размере 3 000 000 рублей
решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, для участия в "Открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию бесконтактной координатно-измерительной машины, а также инструктаж персонала работе на оборудовании", в качестве обеспечения заявки ООО "Завод Умное Оборудование" переведены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.
Заказчиком указанной закупки являлось АО "Наро-Фоминский машиностроительный завод", победителем конкурса был признан истец.
Поскольку ответчик не заключил контракт с истцом, последний обратился в суд с требованием о взыскании обеспечения заявки.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истцом были совершены все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение контракта.
В этой связи, учитывая добросовестность действий участника закупки, принимая во внимание позицию УФАС России по Московской области, которой установлено отсутствие оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223?ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), суды пришли к выводу, что внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства подлежат возврату истцу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------