ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 по делу N А67-7627/2020 Арбитражного суда Томской области по заявлению закрытого акционерного общества "Сибавтотранс" (далее - ЗАО "Сибавтотранс", общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Репиной Юлии Сергеевне (далее соответственно - МОСП по ИОВИП, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 14.09.2020 по исполнительному производству N 54443/18/70024-ИП,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Козлова Д.В., финансового управляющего Руслякова Михаила Михайловича,
решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов Д.В. просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение им норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу N А67-7512/2016 частично удовлетворены исковые требования акционера Козлова Д.В. к ЗАО "Сибавтотранс", на общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и копирования акционеру Козлову Д.В. и его представителям документы общества за 2012-2016 гг. согласно перечню, указанному в резолютивной части решения.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, в МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство от 24.07.2017 N 7142/17/70019-ИП.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 по делу N А67-7512/2016, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций, частично удовлетворено заявление ЗАО "Сибавтотранс" о прекращении исполнительного производства N 7142/17/70019-ИП, исполнительное производство прекращено в части отсутствующих у общества документов. В определении суд также признал установленным факт исполнения обязанности по предоставлению документов Козлову Д.В. или его представителям, возложенной решением суда по делу N А67-7512/2016, 11.02.2020.
Судебными актами по делу N А67-8667/2017 с ЗАО "Сибавтотранс" в пользу Козлова Д.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу N А67-7512/2016.
В МОСП по ИОВИП на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство от 17.08.2018 N 54443/18/70024-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.09.2020 определила, что с ЗАО "Сибавтотранс" в пользу Козлова Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере 3 345 000 руб. за время неисполнения решения суда с 05.10.2019 по 10.02.2020.
Ссылаясь на то, что 02.10.2019 заверенные копии документов согласно решению Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу N А67-7512/2016 были представлены судебному приставу-исполнителю и дальнейшие действия Козлова Д.В. были направлены на затягивание хода исполнительного производства по формальным основаниями и на увеличение суммы неустойки, ЗАО "Сибавтотранс" обратилось в суд с требованием по настоящему делу.
Отказывая в признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2020 установлена дата фактического исполнения решения суда от 28.03.2017 - 11.02.2020, а также то, что вплоть до этой даты решение не было исполнено обществом в точном соответствии с его резолютивной частью.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанции и отправляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу, что судами не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Руководствуясь статьями 301, 307, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем необходимо не только установить момент фактического исполнения судебного акта, но и дать оценку поведению как должника в ходе исполнительного производства, так и взыскателя - по исполнению встречной обязанности принятия данного исполнения, а также исследовать вопрос о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта, с целью исключения использования института судебной неустойки вопреки его назначению.
Суд правомерно указал на необходимость установления данных обстоятельств, поскольку содержание судебных актов показывает, что в судебном разбирательстве ЗАО "Сибавтотранс" обращало внимание судов на возможность ознакомления акционера Козлова Д.В. с документами о деятельности общества способами, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и что после того, как обществом были предоставлены заверенные копии требуемых документов, которые не удовлетворили Козлова Д.В., ход исполнительного производства N 7142/17/70019-ИП определялся судебным приставом-исполнителем. Суды отклонили данные доводы без исследования, посчитав их не имеющими правового значения ввиду установления факта исполнения решения суда 11.02.2020. Между тем, поскольку взимание судебной неустойки является последствием неисполнения обязанности, возложенной судебным актом, и имеет характер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства, определяющие степень вины должника в неисполнении этой обязанности, а также указывающие на возможное злоупотребление со стороны взыскателя своим правом на получение судебной неустойки, в случае, если о них заявлено заинтересованной стороной, подлежат обязательному изучению судами.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа соблюдены положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено существо процессуального нарушения, допущенного судами нижестоящих инстанций, правильно определен круг юридических значимых обстоятельств спора, которые необходимо установить при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права и наличие достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Ходатайство Козлова Д.В. о приостановлении исполнения постановления суда округа, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела N А67-7627/2020, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Козлову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------