ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Разина Е.С. на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 по делу N А31-292/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаСтройРемонт" к обществу с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Разин Е.С. обратился в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2018 о замене взыскателя по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью "Стандартбетон".
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2021 заявление Разина Е.С. признано необоснованным.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разин Е.С. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления, направив этот вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя требование Разина Е.С. без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по смыслу положений этой статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.
С этим согласились апелляционный и окружной суды.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------