ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Крым (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу N А83-15703/2018 о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Натальи Валентиновны,
финансовый управляющий имуществом должника - Петров Н.Л. - обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать у Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым сведений, касающихся Якимовой Н.В.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Признавая заявление финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, истребовали доказательства в соответствии с приведенными правилами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя положения статьей 20.3, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Петров Н.Л., подавая ходатайство, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, запрошенные сведения необходимы управляющему для достижения целей процедуры реализации имущества должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------