ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 308-ЭС18-17820(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКК-Трейд" (далее - общество "ТКК-Трейд") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А32-13009/2014
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (далее - должник),
общество "ТКК-Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного обществами с ограниченной ответственностью "Агентство выгодных перевозок" (далее - общество "АВП") и "Торговый дом "Ларус", а также о признании несуществующим обязательства должника перед обществом "АВП" в размере 14 800 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 заявление общества "ТКК-Трейд" в части признания несуществующим обязательства должника перед обществом "АВП" оставлено без удовлетворения, производство по заявлению в части признания недействительным договора уступки требования прекращено.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТКК-Трейд" просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая требования общества "ТКК-Трейд" необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания несуществующим обязательства должника перед обществом "АВП", и не усмотрели оснований для рассмотрения по существу вопроса о недействительности договора цессии, стороной которого должник не является, в деле о банкротстве.
Разрешая данный обособленный спор, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-17324/2014 Арбитражного суда города Москвы, правом на участие в рассмотрении которого воспользовалось общество "ТКК-Трейд" (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------