ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-135486/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", организатор торгов) о признании незаконными решения и предписания управления от 08.08.2018 по жалобе N Т02-244/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СанВиЛ" (далее - ООО "СанВиЛ", общество),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ПАО "Ленэнерго" 06.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на телемеханизацию ТП, РТП Западного района (СМР, поставка, ПНР) (181327) и документация.
Полагая, что действия организатора торгов нарушают положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон N 223-ФЗ), ООО "СанВиЛ" обратилось с жалобой в управление.
По мнению общества, изложенные в документации требования и порядок предоставления участником закупки подтверждения полномочий на поставку продукции (товара), подтверждение сроков поставки, проведение шеф-монтажа и/или шеф-наладки, подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей продукции являются дискриминационными, кроме того, обязанность по даче разъяснений положений документации организатором торгов не исполнена.
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, ПАО "Ленэнерго" признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
Несогласие с выводами управления послужило основанием для оспаривания решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания об устранении выявленных нарушений в судебном порядке.
Суды, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле, установили, что включение спорных пунктов в документацию о закупке вызвано необходимостью производства работ с поставкой технически сложного, уникального оборудования. Учитывая предмет рассматриваемой закупки, потребности заказчика, изложенные в названных выше пунктах документации, позволяют получить требуемое удовлетворение в закупке и привлечь к участию в ней максимальное количество участников, способных обеспечить реализацию предмета торгов.
Доводу о наличии у организатора торгов обязанности по продлению срока подачи заявок на участие в закупке судами дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения спора.
В этой связи судами сделан вывод о недоказанности антимонопольным органом нарушения организатором торгов положений Закона N 223-ФЗ.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------