ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 по делу N А57-27158/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично правового образования - Пугачевского муниципального района Саратовской области к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергею Алексеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.02.2016 N 1 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 1 232 443 м, с кадастровым номером 64:27:010402:415, расположенным по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС N 2550, заключенного администрацией с предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 168, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с нарушением порядка, установленного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие факта опубликования администрацией извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства, удовлетворили иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применили последствия недействительности сделки.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Свинорук Сергея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------