ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковцева Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2018 по делу N А75-3386/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Первушиной Маргариты Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Михаилу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Югра", Ахатову Руслану Донисовичу о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь" - Груздева Константина Александровича,
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Первушиной Маргариты Юрьевны (далее - Первушина М.Ю.) к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Михаилу Михайловичу (далее - Казаковцев М.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Югра" (далее - общество "Комфорт - Югра"), Ахатову Руслану Донисовичу (далее - Ахатов Р.Д.) о признании права общей долевой собственности на следующее общее имущество торгового центра и истребовании его из чужого незаконного владения: нежилое помещение, площадью 53,5 кв. м, этаж 1, по адресу: 5 мкр., строение 10, пгт. Пойковский, кадастровый номер 86:08:0020304:1752 и нежилое помещение, площадью 54,5 кв. м, этаж 1, по адресу: 5 мкр., строение 10, пгт. Пойковский, кадастровый номер 86:08:0020304:1753.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казаковцев М.М. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Первушиной М.Ю., суды руководствовались статьями 249, 289, 290, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учли заключение проведенной по делу судебной экспертизы и исходили из того, что спорные помещения являются общим имуществом здания торгового центра и не могут находиться в индивидуальной собственности ответчиков.
Приведенные Казаковцевым М.М. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Казаковцева Михаила Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------