ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-26303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Востоктранссервис" (ответчик) от 27.11.2019 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-28958/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" к акционерному обществу "Востоктранссервис" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению причальной стенки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", капитана морского порта Владивосток, Сиденко Геннадия Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Дельфин", общество с ограниченной ответственностью "СлайФиш", общество с ограниченной ответственностью "Магаданморе",
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суд отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 067 834 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком причала в целях эксплуатации стапель-палубы.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке,
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Востоктранссервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------