ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-8457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Малышева Александра Владимировича (города Москва) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу N А60-44270/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" (далее - общество "УралСнабКомплект") от 29.01.2008, заключенного должником с Малышевым А.В., и платежа в размере 17 250 000 рублей во исполнение этого договора, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малышев А.В. просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по условиям оспариваемой сделки от 29.01.2008 должник принял на себя обязательства по приобретению и оплате доли в размере 20 процентов уставного капитала в обществе "УралСнабКомплект" стоимостью 17 250 000 рублей.
Судами установлено, что 31.01.2008 платежным поручением N 100 должник перечислил на расчетный счет Малышева А.В. денежные средства в размере 17 250 000 рублей.
Ссылаясь, в частности, на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ; далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании оспариваемого договора и платежа недействительными.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участниками обособленного спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 19, пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка и действия по ее исполнению совершены заинтересованными лицами, при недобросовестном поведении и направлены на причинение вреда должнику и кредиторам, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего должником.
Арбитражный суд округа поддержал эти выводы и подтвердил правомерность судебных актов первой и апелляционной инстанций, дав при этом всем доводам, в том числе и приведенным в настоящей кассационной жалобе, правовую оценку.
Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Малышеву Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------