ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-19116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 по делу N А32-23789/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) к закрытому акционерному обществу "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный" (Краснодарский край, далее - общество), гражданам Василиади Николаю Константиновичу (Краснодарский край, далее - Василиади Н.К.), Баласанян Гарнику Седраковичу (Краснодарский край, далее - Баласанян Г.С.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федеральной налоговой службы, администрации муниципального образования город Анапа,
о признании недействительными сделками договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15.01.2018 между обществом и Василиади Н.К., договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2018, заключенного между Василиади Н.К. и Баласанян Г.С., о применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на Баласаняна Г.С. возвратить имущество обществу,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020, решение суда от 02.12.2019 отменено, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Налоговый орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 07.08.2020, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, судья не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Направляя дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, апелляционный суд, поддержанный судом округа, руководствуясь положениями статей 27 - 39 Кодекса, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, определениях от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, от 19.10.2010 N 1308-О-О, постановлении N 12/12 от 18.08.1992, учитывая, что на момент заключения спорных договоров Василиади Н.К., Баласанян Г.С. не имели статуса индивидуальных предпринимателей и действовали как физические лица, договор обществом с Василиади Н.К. заключен до проведения налоговым органом контрольных мероприятий, отсутствуют основания специальной подведомственности арбитражных судов, обоснованно исходили из того, что данный спор не относятся к компетенции арбитражных судов и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
При этом апелляционным судом учтено, что налоговым органом не представлены доказательства его обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, возврата, отказа в принятии искового заявления, либо прекращения производства по такому делу в связи с тем, что рассмотрение дела не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
Судом рассмотрена и отклонена ссылка заявителя на наличие в Анапском городском суде Краснодарского края дела N 2-2379/2018 по иску Василиади Н.К. к обществу о признании действительным договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2018, права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. При этом суд указал, что подача налоговым органом апелляционной жалобы на решения от 05.07.2018 по указанному делу, возвращенной заявителю, не является обращением в суд общей юрисдикции с аналогичным рассматриваемому по настоящему делу иском об оспаривании договоров на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылки на практику, в том числе определения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном толкование правовых позиций высших судебных инстанций самим заявителем.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------