ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2020 г. N 305-ЭС16-20931(31)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активити" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу N А40-165525/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Максимовой Татьяны Владиславовны, исполнявшей обязанности временного и внешнего управляющего должником.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2020 и округа от 09.09.2020, отказано в удовлетворении жалобы общества на бездействие арбитражного управляющего Максимовой Т.В., выразившееся в ненадлежащем составлении заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, непроведении анализа сделок должник и действий органов управления должника в период с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года, а также за период наблюдения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 60, 67, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий арбитражного управляющего Максимовой Т.В., а также нарушения прав и законных интересов общества.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------