ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2018 г. N 307-КГ18-19722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 по делу N А66-16367/2017 Арбитражного суда Тверской области
по заявлению общества о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - инспекция) от 18.08.2017 N 5540/ОГ-17,
решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирным домом N 9 по ул. 2-я Советская в пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее - МКД) на основании договора управления от 01.01.2017 N 01/209 (далее - договор).
Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено несоблюдение управляющей компанией требований пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491).
Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество произвести перерасчет собственнику жилого помещения в указанном МКД за излишне начисленную плату за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) за январь - июнь 2017 года.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правилами N 491.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Судом первой инстанции не учтено, что на территории Тверской области региональный оператор деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами не определен, поэтому действует прежнее регулирование и новая редакция подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 (где вывоз ТБО исключен из состава работ и услуг по содержанию) не применяется.
Следовательно, в рассматриваемом случае в силу прямого указания закона сбор и вывоз ТБО включается в состав содержания общего имущества жилого дома, а плата за эти работы (услуги) является составной частью платы за содержание, в связи с чем выставление платы за вывоз ТБО отдельной строкой в отсутствие на то законных оснований правомерно расценено инспекцией в качестве нарушения со стороны общества лицензионных требований.
Пункт 5.3.1 договора свидетельствует о согласовании собственниками платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении всего перечня работ и услуг, перечисленных в пункте 11 Правил N 491.
Приведенные заявителем доводы были исследованы и оценены судами, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Символ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------