Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 304-ЭС18-19114 по делу N А46-13116/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018 по делу N А46-13116/2017,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 164 кв. м с кадастровым номером 55:36:090106:2051, находящийся в собственности Омской области, местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95, путем сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 95, и возвратить Министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Общество предъявило встречный иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 95.

Арбитражный суд Омской области решением от 19.12.2017 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

Названный суд определением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018, исправил техническую ошибку, допущенную в описательной и резолютивной частях решения в части указания кадастрового номера спорного земельного участка и адреса расположения самовольного строения (торгового павильона).

Восьмой арбитражной апелляционной суд постановлением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018, отказал обществу в принятии отказа от встречного иска и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановления от 14.03.2018 и от 01.08.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 11, 222, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводам об обоснованности первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего: Министерство (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило обществу (арендатору) уведомление об отказе от договора от 31.07.2008 N АЗ-36-010-2008 аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона, действие которого было возобновлено на неопределенный срок, поэтому данный договор прекратил свое действие и общество в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязано вернуть Министерству арендованный земельный участок; поскольку на спорном земельном участке, находящемся в собственности Омской области и не предоставлявшемся обществу для строительства объекта недвижимости, ответчик возвел здание без получения разрешения на строительство и в нарушение условий договора аренды, в силу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, на который не может быть признано право собственности ответчика.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, установив, что допустил техническую ошибку в описательной и резолютивной частях решения от 19.12.2017, в соответствии со статьей 179 АПК РФ определением от 01.03.2018 исправил техническую ошибку в части кадастрового номера спорного земельного участка и адреса расположения самовольного строения (торгового павильона) и указал, что кадастровым номером земельного участка является номер 55:36:090106:2052, а самовольное строение расположено по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя определение от 01.03.2018 без изменения, указали, что исправление опечатки не повлекло за собой изменение содержания решения и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления