ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Техническая фирма "Ватт" (далее - общество) и муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (далее - предприятие) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018 по делу N А39-2554/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества о взыскании с предприятия 1 013 327 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.03.2014 N 58/17/04/13/14, а также 468 853 руб. 14 коп. пеней, начисленных с 21.02.2017 по 25.10.2017, и пеней, начисленных с 26.10.2017 по день фактической уплаты долга,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", ООО Городская управляющая компания "Центральная", ООО Городская управляющая компания "Юго-Западная", ООО Городская управляющая компания "Пролетарского района", ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суд округа от 31.07.2018 постановление апелляционного суда в части отказа обществу во взыскании с предприятия неустойки отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе предприятие, не соглашаясь с постановлением суда округа, ссылается на неверное применение норм материального права и просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе постановление апелляционного суда.
Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, ссылаясь на существенные нарушения норм действующего законодательства, и просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что они не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.03.2014 N 58/17/04/13/14, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетным способом. При этом суд исходил из согласованных сторонам условий спорного договора о порядке определения объемов оказанных услуг.
Поскольку обществом заявлено требование о привлечении предприятия к ответственности за нарушение сроков оплаты услуг как в отношении спорных объемов, так и в отношении объемов электрической энергии, признанных ответчиком, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, отменил постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании законной неустойки и указал на необходимость проверить обоснованность требований о взыскании неустойки по праву и размеру.
Обжалуемым предприятием постановлением округа дело по спору в части взыскания пеней не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
При новом рассмотрении дела в отмененной части предприятие не лишено возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы общества об ином порядке определения объемов оказанных услуг являлись предметом детального исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Техническая фирма "Ватт", муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------