Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 308-ЭС16-15217 по делу N А53-13174/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 г. N 308-ЭС16-15217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлиматКонтроль" (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 по делу N А53-13174/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток" (Ростовская область, далее - общество "Гедон-Восток") к обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" (далее - общество "Климат-Контроль") о взыскании 1 101 203 рублей задолженности, 143 503 рублей 50 копеек неустойки, 236 801 рубля расходов на устранение недостатков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному исковому заявлению общества "Климат-Контроль" к обществу "Гедон-Восток" о взыскании 1 169 769 рублей задолженности, 63 887 рублей 97 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Приходько Александра Андреевича (Ростовская область, далее - третье лицо, предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано полностью, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Гедон-Восток" в пользу "Климат-Контроль" взыскано 478 839 рублей долга и 63 887 рублей 97 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017, решение первой инстанции отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Климат-Контроль" в пользу общества "Гедон-Восток" взыскано 81 134 рубля разницы между оплаченными и выполненными работами, 236 801 рубль стоимости устранения недостатков, 143 503 рубля 50 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из судебных актов, что 12.05.2014 обществом "Гедон-Восток" (заказчик) и обществом "Климат-Контроль" (подрядчик) был заключен договор N 8, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутренних сетей вентиляции и кондиционирования на объекте: "Автосалон с техническим обслуживанием автомобилей по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 17", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В период действия договора заказчиком произведена оплата работ по договору в сумме 2 538 030 рублей.

В связи с тем, что подрядчиком самовольно демонтированы из наружных блоков кондиционеров платы управления, повреждены медные фреонопроводы и, соответственно, результат работ не отвечал условиям договора, общество "Гедон- Восток" направило подрядчику претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения, а затем обратилось в суд с настоящими требованиями.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку их оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 268 Кодекса, повторно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные (в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, договор от 31.08.2014 N 15, заключенный с предпринимателем и документы, связанных с выполнением дополнительных работ третьим лицом), исходил из доказанности факта выполнения обществом "Климат-Контроль" работ, результат которых отвечал был требованию о качестве, и передан заказчику, на сумму 2 456 896 рублей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в пользу заказчика подлежат также взысканию стоимость затрат на устранение недостатков в сумме заявленных обществом "Гедон-Восток" требований и неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы о недостоверности экспертного заключения, полученного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и необходимости назначить новую судебную экспертизу, поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому в силу статьи 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления