Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 305-ЭС17-17980 по делу N А40-178649/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (ответчик) от 11.10.2017 б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А40-178649/2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 по тому же делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (г. Переславль-Залесский Ярославской области, далее - банк) о взыскании 4 984 604 руб. задолженности по банковской гарантии от 13.05.2016, 49 846 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2016, и неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО "АртСити" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 с банка в пользу учреждения взыскано 276 922 руб. 48 коп. долга по банковской гарантии, 2 276 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 22.08.2016, а также 276 922 руб. 48 коп. неустойки на сумму основного долга с применением 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017, решение от 24.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты от 29.05.2017 и от 11.08.2017 и оставить в силе решение от 24.01.2017.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом (принципал) своих обязательств перед учреждением (бенефициар) по государственному контракту, которое является основанием для выплаты банком истребуемой суммы по банковской гарантии.

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции обстоятельств, доводы кассационной жалобы банка о необоснованности приложенного к гарантии расчета ответственности принципала, о необходимости исследования обстоятельств исполнения основного обязательства, о праве банка по собственному усмотрению определять условия платежа по гарантии, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку при рассмотрении спора не было установлено предусмотренных действующим законодательством и кассационной практикой применения Верховным Судом Российской Федерации этого законодательства оснований для отказа в выплате по банковской гарантии, у судов не имелось законных оснований для отказа в иске.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления