Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 303-КГ17-17591 по делу N А51-20516/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 г. N 303-КГ17-17591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галины Ивановны (далее - глава КФХ Шевцова Г.И.) от 04.10.2017 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 по делу N А51-20516/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Шевцовой Г.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее - Артемовский ОСП) о признании незаконными действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слояна Юрика Суриковича (далее - глава КФХ Слоян Ю.С.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю,

установила:

судебными актами по делу N А51-15711/2014 Арбитражного суда Приморского края с главы КФХ Шевцовой Г.И. в пользу главы КФХ Слояна Ю.С. взыскано 250 000 руб. судебных расходов. На основании исполнительного листа, выданного по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского ОСП от 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 49978/16/25006-ИП о взыскании с Шевцовой Г.И. в пользу Слояна Ю.С. 250 000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об имуществе, принадлежащем гражданке Шевцовой Г.И., осуществлено взыскание денежных средств в сумме задолженности с расчетных счетов, открытых Шевцовой Галине Ивановне в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Взысканные денежные средства распределены в пользу взыскателя - главы КФХ Слояна Ю.С., постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлениями от 27.10.2016 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 и в постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2016 в наименование должника и взыскателя: вместо Шевцова Г.И. - глава КФХ Шевцова Г.И., вместо Слоян Юрий Сурикович - Слоян Юрик Сурикович.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскание осуществлено за счет денежных средств, принадлежащих лично гражданке Шевцовой Г.И., а не возглавляемому ей крестьянскому (фермерскому) хозяйству, глава КФХ Шевцова Г.И. обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2017 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017, решение суда отменено, в удовлетворении требований главы КФХ Шевцовой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Шевцова Г.И. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15.05.2001 N 88-О, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе глава КФХ Шевцова Г.И. возражает против позиции судов, указывая, что на расчетном счете, открытом ей как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, имелись денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности. Заявитель указывает, что действующее законодательство разграничивает имущественную ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства и ответственность его членов. Обратив взыскание на денежные средства, принадлежащие лично Шевцовой Г.И. как гражданину, судебный пристав-исполнитель неправомерно привлек ее к единоличной ответственности по долгам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, как установлено судами, должником по исполнительному производству является глава КФХ Шевцова Г.И., ошибка, допущенная при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, является технической, нарушений прав и интересов заявителя не повлекла. Судами проверялся и опровергнут довод о наличии у крестьянского (фермерского) хозяйства обособленного имущества, установлено, что глава КФХ Шевцова Г.И. является единственным участником хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судами правомерно отмечено, что глава КФХ Шевцова Г.И. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, отвечает по долгам всем принадлежащим ей имуществом, в том числе денежными средствами.

Судами отмечено, что судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с главы КФХ Шевцовой Г.И. задолженность по исполнительному листу. При этом опечатки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об окончании исполнительного производства, не повлекли за собой осуществление судебным приставом-исполнителем незаконных действий.

Иная позиция заявителя не свидетельствует о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, основанием для отмены либо изменения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцовой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления