Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 303-ЭС17-18618 по делу N А51-28302/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-18618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Моховикова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу N А51-28302/2016 по иску Веселова Владимира Константиновича, Тарасенко Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 21.11.2016 N 21,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Моховикова Александра Владимировича, Ворсина Андрея Юрьевича, Юдиной Анны Юрьевны,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Моховиков Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.11.2016 на внеочередном общем собрании участников общества, проведенном по инициативе Моховикова А.В., Ворсина А.Ю., Юдиной А.Ю., приняты решения, оформленные протоколом от 21.11.2016 N 21, о прекращении полномочий директора общества Тарасенко Н.В. и избрании на эту должность Ардишвили А.А., об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования в обществе, о проведении аудиторской проверки, о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Веселов В.К., Тарасенко Н.В., указывая на то, что они не были уведомлены о проведении собрания 21.11.2016, принятыми решениями нарушены их права и интересы, собрание проведено неуполномоченными лицами, так как требование о проведении внеочередного собрания было исполнено единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались вышеуказанной нормой и исходили из того, что Тарасенко Н.В. как участник общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества "Кировская электросеть" и не принимал в нем участия, в связи с чем, признали недействительным оспариваемое решение Общества.

Нормы права применены судами правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Моховикову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления