Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 304-ЭС21-20047 по делу N А45-13687/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 г. N 304-ЭС21-20047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А45-13687/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), администрации Ленинского района города Новосибирска о признании действующим договора от 01.12.2016 N 124400а аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта; признании незаконным решения Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - Комиссия) от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент).

Одновременно с иском Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Комиссии от 28.05.2020 в части решения о демонтаже указанного торгового объекта.

Арбитражный суд Новосибирской области определением 22.06.2020 принял обеспечительные меры и приостановил до вступления в законную силу решения по настоящему делу действия Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже спорного торгового объекта с целью сохранения существующего положения, предотвращения значительного ущерба истцу, устранения препятствий в исполнении решения суда после его вынесения. Суд 23.06.2020 выдал исполнительный лист серии ФС N 037440938 на исполнение этого определения.

Общество 25.09.2020 обратилось с заявлением о наложении на Мэрию судебного штрафа за неисполнение определения от 22.06.2020.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021, наложил на Мэрию судебный штраф за неисполнение определения от 22.06.2020 в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты о наложении судебного штрафа и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Мэрию.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 16, 90, 96, 119, 318, 332 АПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Мэрии от 24.01.2018 N 225 "О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска", Уставом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, пришел к выводу о неисполнении Мэрией определения суда от 22.06.2020 и наличии оснований для применения к ней меры ответственности в виде наложения судебного штраф в размере 100 000 руб.

Суды исходили из следующего: Мэрия, будучи уведомленной о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, не предприняла никаких действий для того чтобы созданный ею орган - Комиссия не приняла решение, влекущее демонтаж спорного торгового объекта; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению этого определения, не представлено.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления