ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-146111/2017 о несостоятельности (банкротстве) Глотцер Галины Семеновны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Эльбиев А.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 16.05.2016: жилого помещения, площадью 179,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8, строен. 1, кв. 11, кадастровый номер 77:00:0000000:61291, нежилого помещения площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8, строен. 1, кадастровый номер 77:01:0001051:3322, нежилого помещения площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, р-н Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 8, строен. 1, кадастровый номер 77:01:0001051:3302, заключенного между должником и Глоцером Марком Юрьевичем, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям, в частности, злоупотребления сторонами правом и намерений последних причинить вред кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Эльбиеву Ахмеду Балаутдиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------