Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 N 302-ЭС20-10769 по делу N А58-9165/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 г. N 302-ЭС20-10769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу N А58-9165/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственное автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 06.06.2019 N 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 административным органом проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" на участке км 1157 + 000 - км 635 + 000, по результатам которого установлены нарушения требований технического регламента и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в области использования автомобильных дорог, допущенные учреждением, как лицом, ответственным за ремонт и содержание указанной автомобильной дороги.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 25.06.2019 N 08-ОД/Я, в связи с чем административный орган выдал учреждению предписание от 25.06.2019 N 37-ДП/Я об устранении в срок до 22.07.2019 указанных нарушений.

На основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 N 929/Я административным органом в период с 29.07.2019 по 08.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения учреждением выданного предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, в ходе которой установлен факт невыполнения учреждением этого предписания, о чем был составлен акт от 07.08.2019 N 929/Я.

Невыполнение учреждением в установленный срок предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я послужило основанием для составления административным органом в отношении учреждения протокола от 15.08.2019 N 5147/Я об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к указанной административной ответственности.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным наличие в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, суды привлекли учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. При этом, отклоняя доводы учреждения о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суды указали, что в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 административный орган не проводил мероприятия по контролю либо проверку в понимании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), а предписание, за невыполнение которого учреждение привлекается к административной ответственности, выдано по результатам проведенного в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) контрольного осмотра без взаимодействия с учреждением.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, учреждение приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

По мнению учреждения, в силу положений статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, по результатам проведения контрольного осмотра (обследование) в отсутствие взаимодействия административным органом с учреждением у административного органа не было правовых оснований для выдачи предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, являющегося мерой правового реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий, а, соответственно, является неправомерным привлечение учреждения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления