Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 307-ЭС17-16526 по делу N А26-2723/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу N А26-2723/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Офис-Стайл" (далее - общество) к управлению о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения государственного контракта и взыскании пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением суда округа от 18.08.2017, иск общества удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскано 11 967 785 руб. 84 коп. убытков, 8 787 062 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 1 831 569 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 23.12.2016 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 8 787 062 руб. 19 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по итогам открытого конкурса между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) был заключен государственный контракт от 20.07.2015 N ОК-36/2015 на строительство здания (далее - контракт).

Общество, ссылаясь на отказ от исполнения контракта в связи с неустранением управлением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ, обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных прекращением контракта, неосновательного обогащения вследствие удержания управлением обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, обратилось со встречным иском о признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения контракта и взыскании пеней.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что управлением не было оказано обществу содействие по вопросам предоставления земельного участка, получения технических условий и заключения договоров на технологическое присоединение, согласования проектной документации; у общества отсутствовала возможность самостоятельного решения названных вопросов; стороны не согласовали промежуточные сроки выполнения работ; доказательств нарушения обществом начального срока выполнения работ не представлено; действия сторон по исполнению контракта были предметом рассмотрения управления Федеральной антимонопольной службы, принявшего решение о невключении общества в реестр недобросовестных поставщиков; согласно заключению судебной экспертизы фактически выполненный объем работ соответствует изготовленным и поставленным объемам конструкций, указанным в справках о стоимости выполненных работ и затрат и актах о приемке выполненных работ, результат выполненных до отказа от исполнения контракта работ соответствует условиям контракта, сметной и проектной документации, имеющейся исполнительной документации.

Руководствуясь статьями 15, 708, 716, 719, 740, 747, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении управлением обязательств и правомерности отказа общества от исполнения контракта, об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестное, направленное на уклонение от исполнения обязательств поведение подрядчика, удовлетворив частично иск общества и отказав во встречном иске.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления