ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 308-АД18-14553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-17946/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, административному органу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества "ФСК "Гарант" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А63-577/2015 Арбитражного суда Ставропольского края.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 11.10.2017 N 01162617 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что арбитражным управляющим был соблюден порядок и срок направления кредитору - ФГБУ Всероссийский детский центр "Орленок" уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа по указанному эпизоду вменяемого арбитражному управляющему правонарушению. В отношении двух других эпизодов вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, связанным с невключением в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации об указанном кредиторе, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением суда от 22.05.2017, а также с невнесением в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.08.2017 требований этого кредитора на основании определения суда от 22.05.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве по указанным эпизодам. Вместе с тем, учитывая небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции отказал административному органу в удовлетворении заявления, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения по эпизоду, связанному с неуведомлением кредитора ФГБУ Всероссийский детский центр "Орленок" о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, а также об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим деяния малозначительным.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного арбитражным управляющим правонарушения и наказанию, подлежащему применению с учетом его соразмерности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям. С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы административного органа, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств уведомления кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------