ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 по делу N А75-11715/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
по иску акционерного общества "Нефтяная компания "Паритет" (Тюменская область, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аквэст" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ютэк" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра),
об истребовании инклинометра феррозондового - ИОН-1 с заводским номером 100702 из чужого незаконного владения,
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 указанные судебные акты отменены и иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 04.07.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку истец приобрел право собственности на спорный инклинометр на основании договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, а ответчик не доказал наличие правовых оснований для владения им в настоящее время и виндикационный иск им не заявлялся, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование общества "Нефтяная компания "Паритет" по истребованию его у общества "Нижневартовскнефтегеофизика", фактически владеющего оборудованием.
Постановление от 04.07.2018 принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по виндикации имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для пересмотра постановления от 04.07.2018 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------