Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 309-КГ17-13078 по делу N А71-9230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2016 по делу N А71-9230/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество, АО "ИЭМЗ "Купол", заявитель) о признании частично недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 29.04.2016 N ТГ08-12/2016-47Ж, N ТГ08-12/2016-48Ж, N ТГ08-12/2016-49Ж,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России, ООО "Сервис Сити" и АО "Тамбовгальванотехника" им. С.И. Лившица,

установила:

решением суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в оспариваемой части действия АО "ИЭМЗ "Купол" (заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки автоматизированных гальванических линий в количестве 11 штук признаны нарушающими положения части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), выразившиеся в неустановлении заказчиком срока поставки автоматизированных гальванических линий, а также срока проведения монтажных и пусконаладочных работ в спецификациях N 1-11 к проекту договора.

На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что определение сроков поставки товара, а также выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, данное заказчиком в спецификациях к проекту договора поставки автоматизированных гальванических линий, не соответствует требованиям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и не устраняет сомнения потенциальных участников закупки относительно данного срока, что является нарушением положений Закона о закупках. В связи с этим суды признали правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления