ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. N 309-ЭС20-12814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Аргус СФК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу N А60-22394/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по тому же делу
по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федерального округу к акционерному обществу "Аргус СФК" (далее - общество) о взыскании 2 876 160 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Свердловской области "Сотринское лесничество", Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области (далее - министерство), общества с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс", временного управляющего ООО "ПермьЛесТранс" Суворовой Эльвиры Рифатовны,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 23, 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", установив, что по договору аренды министерством (арендодатель) передан обществу (арендатор) лесной участок, расположенный в границах участка, находящегося в федеральной собственности, в результате осмотра выявлено нарушение обществом лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки, что подтверждается актами о лесонарушении, учитывая смещение границ фактически вырубленной лесосеки относительно границы, заявленной в лесной декларации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесным насаждениям ввиду нарушения лесного законодательства, рассчитанного на основании таксы и методики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Доводы общества об отсутствии ущерба, осуществлении рубки леса в пределах арендуемого участка, в объеме, не превышающем задекларированный, а также то, что выводы судов об ущербе основаны на сфальсифицированных доказательствах, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Аргус СФК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------