ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. N 309-ЭС20-12705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-21617/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу
по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейское дорожно-ремонтно-строительное управление" о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании осуществить снос объектов недвижимости,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Абрамяна Левана Вартановича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Красноармейского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) отказано в удовлетворении иска, уточненного порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейское дорожно-ремонтно-строительное управление" (далее - общество) о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании ответчика осуществить снос объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107009:0040 площадью 14 190 кв. м (земли поселений), по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Центральная, д. 10.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая министерству в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, данными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из пропуска министерством срока исковой давности для защиты права по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек.
При этом суды учли вступившие в законную силу решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.09.2011 по делу N 2-704/11, от 29.05.2012 по делу N 02-427/2012, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом возведении спорных объектов в границах названного земельного участка не позднее 19.09.2012 и 01.09.2011 и выбытии спорного земельного участка из владения истца не позднее указанных дат, отсутствие доказательств создания спорными объектами угрозы жизни и здоровью граждан.
Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущества Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------