ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. N 307-ЭС17-996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" (далее - товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу N А56-38619/2015,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 27.05.2020.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 20.08.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей жалобы товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого оно ссылается на то, что обращалось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче заверенных копий судебных актов, но по причине введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции они не были получены.
Между тем, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".
Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2016 N 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Ссылка на введенные ограничения в работе судов в связи с распространением коронавирусной инфекции, ставшие последствием неполучения заверенных копий судебных актов, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы по приведенным выше основаниям.
Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по делу N А56-38619/2015.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------