ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. N 305-ЭС20-12084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция гаражного строительства" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу N А40-138982/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - Предприятия), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать отсутствующим право собственности города Москвы в лице Департамента на машиноместа с условными и кадастровыми номерами 193 (77:07:0008001:11674), 194 (77:07:0008001:11654), 195 (77:07:0008001:11675), 197 (77:07:0008001:11659), 198 (77:07:0008001:11670), 199 (77:07:0008001:11671), 201 (77:07:0008001:11672), 202 (77:07:0008001:11655), 203 (77:07:0008001:11662), 204 (77:07:0008001:11653), 205 (77:07:0008001:11677), 206 (77:07:0008001:11599), 208 (77:07:0008001:11595), 209 (77:07:0008001:11610), 214 (77:07:0008001:11621), 215 (77:07:0008001:11586), 249 (77:07:0008001:11679), 251 (77:07:0008001:11678), 252 (77:07:0008001:11680), 266 (77:07:0008001:11631), 267 (77:07:0008001:11630), 268 (77:07:0008001:11557), 269 (77:07:0008001:11632), 270 (77:07:0008001:11627), 271 (77:07:0008001:11626), 272 (77:07:0008001:11563), 273 (77:07:0008001:11629), 274 (77:07:0008001:11600), 275 (77:07:0008001:11628), расположенные на 4 и 5 уровне в гаражном комплексе по адресу: Москва, Можайский р-н, Барвихинская ул., д. 20А, в связи с недействительностью его регистрации;
- признать за Обществом право собственности на указанные машиноместа;
- обязать Предприятие передать истцу машиноместа с условными номерами 250, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на данные машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, Можайский р-н, Барвихинская ул., д. 20А.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью "Совинтех" и "Ставропольский комбинат хлебопродуктов".
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-155517/2018, пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: Предприятие (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Доминанта" (участник долевого строительства) заключили договор от 25.12.2014 N 8Барв18/265-14ис участия в долевом гаражном строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику построенный объект долевого строительства (333 машиноместа) по акту приема-передачи в установленный срок, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства; на основании договора уступки прав (цессии) от 10.06.2015 права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Совинтех", которое в свою очередь договором от 02.10.2015 с согласия застройщика уступило Обществу право требования передачи 43 машиномест; поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные машиноместа полностью оплачены участником долевого строительства, получено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства, застройщик обязан передать истцу указанные объекты; правовых оснований для регистрации права собственности Москвы на спорные машиноместа при наличии действующего договора участия в долевом строительстве с истцом, исполнившим обязательство по оплате спорных машиномест, не имелось.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция гаражного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------