ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2020 г. N 305-ЭС20-11526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шертмана Юрия Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-62802/2019 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению гражданки Те Полины Александровны (далее - Те П.А.) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий (налоговый) орган) N 71044А от 19.03.2018, на основании которого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисей" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187747965535 об управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Енисей" - обществе с ограниченной ответственностью "Сосна", об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Завьялова Владимира Алексеевича, Савкина Сергея Александровича, Шертмана Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Енисей", общества с ограниченной ответственностью "Сосна",
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам N А40-112160/2018, N А40-185660/2018, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и окружным судом, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 23), установив, что договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества "Енисей" управляющей организации - хозяйственному обществу "Сосна" от 16.01.2018, на основании которого внесены оспариваемые изменения в ЕГРЮЛ, в установленном порядке признан недействительным, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано неуполномоченным лицом (ничтожное решение собрания), удовлетворил заявление, поскольку оспариваемые решения приняты регистрирующим (налоговым) органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, нарушают права и законные интересы заявителя (Те П.А.).
Довод о нарушении окружным судом процессуального законодательства не нашел своего подтверждения в ходе проверки кассационной жалобы.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства и не учитывают, что нарушение прав и законных интересов заявителя (Те П.А.) имело место на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.
отказать гражданину Шертману Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------