ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2019 г. N 307-ЭС19-14849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по делу N А56-106300/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - предприятие) о признании недействительными предписаний комитета от 17.07.2018 N 28-18 (ЭА), N 28-18/1 (ЭА), N 28-18/2 (ЭА),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, предписания признаны недействительными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, комитетом в ходе проведения документарной проверки в отношении предприятия по вопросу начисления платы за содержание жилых помещений в общежитиях в домах N 10, 13, 19 по улице Гагарина города Гатчина Ленинградской области установлено неправомерное начисление платы за содержание жилых помещений.
Составлен акт, предприятию выданы предписания, в которых предложено прекратить начисление платы за содержание жилых помещений в зданиях общежитий в неправомерно установленных размерах; осуществить перерасчет платы исходя из размера платы, установленного решением органа местного самоуправления.
Не согласившись с предписаниями, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления судами установлено, что названные дома являются общежитиями, находятся в собственности Российской Федерации и относятся к государственному жилищному фонду.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что орган местного самоуправления уполномочен устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Суд апелляционной инстанции отменил решение как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель является государственным унитарным предприятием, а потому режим переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества, определяется положениями статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава, утвержденного приказом НИЦ "Курчатовский институт" от 20.11.2017 N 2029.
Спорные дома находятся в собственности Российской Федерации, переданы предприятию на праве хозяйственного ведения, являются общежитиями, в связи с чем в силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения, как правило, органом государственной власти субъекта). Однако на основании части 6 названной статьи Кодекса порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживает несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Из представленных в апелляционный суд копий технических паспортов следует, что здания являются общежитиями коридорного (а не квартирного) типа. Согласно представленным справкам о регистрации в одной комнате проживают несколько граждан, что имеет значение для целей применения положений части 6 статьи 156 Жилищного кодекса. Между тем данные обстоятельства комитетом во внимание не приняты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал оспариваемые предписания недействительными.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------